sunnuntai 16. lokakuuta 2011

Iltapäivälehti, Puska ja Fogelholm, takuuvarma yhdistelmä (Osa 2/3)

Annoin aiemmin haastattelun Ilta-Sanomille. Ennakkotunnelmista kirjoittelin pari päivää sitten, joten se kannattaa lukea ensin. 

Hyvin alkoi pettymysten lunastaminen Ilta-Sanomissa. Silmät innosta kiiluen ostin lauantain lehden ja selailin läpi ja siinähän se oli naamani edessä! Siis viimeinen sivu, ilman juttuani. Toimittajalta kysyttyäni koko juttu oli jaettu kahteen lehteen tiedon runsauden vuoksi. Eihän siinä mitään, alkuviikkoon on odotettava.

Lehdessä oli siis juttusarjan ensimmäinen osa. Tämä yllätykseton osa oli ilmeisesti se, että Pekka Puskan rasvakammo ja Mikael Fogelholmin mielipiteenuudistamiskammo oli saanut useamman sivun. Ainakin näiden juttujen kohdalta ennakko-odotukseni harmittavasti piti paikkansa. Toisaalta on hienoa olla oikeassa, toisaalta ikävää olla oikeassa kurjuuden ennustamisessa. Juttusarjan eka osa oli siis silkkaa paskaa. Ei tämä odotuksia oman haastattelun osalta ainakaan nosta.

Minkä helvetin takia jokaiseen ruokajuttuun pitää saada Puska tai Fogelholm haastateltavaksi? Kaikki tietävät tasan tarkkaan, mitä he aikovat sanoa. Puskan lausunnot ovat jämähtäneet vuosikymmenten taa ja Fogelholmin ainoa vika (omasta mielestään) varmaankin on, että hänestä puuttuvat viat. Kirjoittelenpa joutessani muutaman sanan sitten näistä herroista, koska lehti tuli kuitenkin ostettua. Valitettavasti.

Fogelholm on ilmeisesti lukenut muutaman rasvaa käsittelevän kirjan takakannet päätettyään mielipiteensä kirjoista jo ennen sitä. Somppien Parantavat rasvat -kirjaa hän syyttää siitä, etteivät he ole tehneet satunnaistettua tutkimusta vähähiilihydraattisesta ruokavaliosta. Ehkäpä Somppeja ei itse kiinnosta tutkimuksen tekeminen. Ehkäpä he mieluummin tekevät käytännön potilastyötä. Ehkäpä Suomessa VHH-tutkimuksen rahoituksen kerääminen on hivenen hankalaa Fogelholmin kaltaisten ihmisten ja leipä- ym. teollisuuden lobbausvallan takia. 

Ehkäpä VHH-ruokavaliosta on jo tehtykin useita tutkimuksia. Bloggaaja Koltta on niitä kerännyt yhteen blogissaan. Lista ilmeisesti päivittyy aina kun tietoa herralle itselleen asti tulee. Fogelholminkin kannattaisi vilkaista täältä. Toisaalta, mitäpä sitä lukemaan sellaista, mikä voisi horjuttaa omaa käsitystä, tai vielä pahempaa, omaa elantoa. Esimerkiksi, Somppien mielestä Suomessa tieto sydänsairauksista on vanhentunutta ja statiineja syödään turhaan. Fogelholm kiteyttää vastaukseensa kaiken arvokkuutensa ja uskottavuutensa. Hän sanoo: Höpö höpö. Hiljaiseksi vetää.

Fogelholm vaikuttaa kuitenkin puudelilta Ilta-Sanomien mukaan lähes ikonin asemaan nousseen pääjohtaja Puskaan verrattuna. Tiedän Puskalle kerrotun, että myös 1960-luvun jälkeen on tehty tutkimuksia ravinnosta ja rasvoista. Toisaalta Puska on kommentoinut, ettei uusia tutkimustuloksia ole lainkaan. Herra on varmasti ollut raudanluja tutkija, joka lausunnoissaan tukeutuu viimeisimpään tutkimustietoon. Maamme ja kansalaistemme terveyden kannalta on harmi, että tuosta ajasta on jo yli 30 vuotta. Jälleen kerran Puskan kommentit Ilta-Sanomissa tuovat mieleen Päivi Räsäsen, Teuvo Oinosen ja kumppaneiden Raamatun luvun. Poimitaan sieltä (tutkimuksista tai Raamatusta) vain ne asiat, jotka itselle sopivat ja unohdetaan muu.

Mielestäni Puskalle voisi myöntää emeritusprofessorin tittelin. Emeritus tarkoittaa täysinpalvellutta ja arvonimi voidaan myöntää ansiokkaasta työstä eläkkeelle jääneelle. Paras puoli tässä nimenomaan olisi eläkkeellejääminen. On toki kunnioitettavaa, että herra Puska pyrkii hillitsemään maamme liikakansoitusta. Hän tekee sen ravitsemuksellisin neuvoin. Hänen keinonsa ovat tehokkaita diabeteksen ja muiden ravinnosta johtuvien sairauksien myötävaikuttajana. Valitettavasti hän ei vain sitä itse tajua. Kannatan siis pikaista eläkepäätöstä ja kaikkien mahdollisten arvonimien myöntämistä, jos asia sillä nopeutuu. Pekka Puskaa vastaan ihmisenä minulla ei ole mitään, ainoastaan hänen mielipiteitään. Ja mielipiteitähän hänen lausuntonsa ovat, koska faktoihin ne eivät ainakaan pohjaudu.

Fogelholm on nuorempi ja puutteistaan ja jääräpäisyydestään huolimatta järkevämpi ja sopeutuvampi. Lausunnothan ovat hieman jo muuttuneet vuosien varrella. Toivottavasti hän joskus tajuaa, että ilman ruisleipääkin voi elää. Eihän kenenkään pakko ole, jos ei halua, mutta mahdollista se on.

Kiteytettynä siis: Ilta-Sanomien juttu oli jälleen kerran täyttä roskaa ja kriittisestä toimittajantyöstä ei ollut tietoakaan. Pekka Puska on Pekka Puska, vaikka kevytlevitteessä paistaisi. Mikael Fogelholmissa on Voima vahvana, mutta hän on kovasti menossa Puskan viitoittamaa tietä kohti Pimeää puolta. Toivoa kuitenkin vielä on, mutta hänen pitää se itse havaita. Ilta-Sanomista tuskin tulee koskaan kriittistä mediaa, ainoastaan otsikot ratkaisevat. Nyt jännätään seuraavaa rimanalitusta, joka on alkuviikosta ilmestyvä juttu, jossa minäkin esiinnyn. Odotan positiivisena. Eikun..

4 kommenttia:

  1. "Tämä luonnollisuus on tämän hetken buumi", oliskohan kuitenkin teollinen ruoka ollut se lyhempiaikainen buumi tässä välissä, josta jotkut ovat tokenemassa ja siirtymässä vanhaan tapaan?

    VastaaPoista
  2. Toivottavasti. Tulee nimittäin paljon edullisemmaksi yhteiskunnalle ilman elintasosairauksia

    VastaaPoista
  3. tänään on iltalehti.fi-sivustolla iso otsikko "karppaatko itsesi sairaaksi?". Tiesi jo ennen kuin juttua kerkesi lukemaankaan, että siinä on joku kuva karppaajan lautasesta jossa on tyyliin yksi pekoni.. No niinhän siinä melkein oli, ihan kuin karppaajat eivät muuta söisikään. No ihan sama mitä jotkut karppaajista ajattelee, pääasia että tiedän itse mitä syön jne..

    VastaaPoista
  4. Onhan se totta, että karppaajan ruokavalio on yksipuolista. Jos siis syö pelkkää pekonia :)

    VastaaPoista