perjantai 30. syyskuuta 2011

Chuck Norris syö voita, Pekka Puska ei

Media on taas väärällään keskustelua voista, tuosta myrkyistä suurimmasta. Voi valmistetaan niinkin kyseenalaisista tuotteista kuten maidosta ja kermasta. Joskus joku saattaa innostua ja lisätä joukkoon jopa suolaa makua antamaan. Kukaan ei ole elämästä vielä hengissä selvinnyt ja uskoakseni se on voin syytä. Lukuunottamatta Chuck Norrisia, joka syö vain voita, kuolleisuus voinsyöjien klaanissa on täydet 100%. Niin tosin on kaikkien muiden ryhmien kohdalla, jopa margarinistien tapauksessa. 

Ainoa, joka Chuck Norrisin ohella elänee ikuisesti, on kaikkien ruokaan liittyvien jutukoiden asiantuntijana tunnettu Pekka Puska. Onhan hän kohottanut itsensä vähintään yhtä jumalalliseen asemaan kuin fanit ympäri maailman ovat kohottaneet Chuck Norrisin. Miesten erona on lisäksi se, että Mr. Norris tekee kuten on oikein, ilman turhia paskanpuhumisia. Mr. Puska taas puhuu paljon paskaa ilman turhia tekemisiä ja näyttöjä.

Voin kulutus on kasvanut Suomessa 20 prosenttia viime vuodesta. Ruotsissa osassa kaupoista voi on sen suosion takia loppunut. Mitäpäs me ruotsalaisista, jotka ovat varmaan suurimmassa osassa asioita valovuosia meitä edellä, mutta myös Suomessa saattaa pula iskeä. Olisiko meidän syytä olla huolissamme? Pekka Puska on huolissaan, koska uskoo voin lisäävän sydäntauteja. Omalta kohdaltani huolenaiheena on, saanko omaan jääkaappiini voita. Chuck Norris ei välitä muiden huolista.

Pekka Puska vähättelee suomalaisten innostusta luonnolliseen ruokaan toteamalla voin kulutuksen olevan vain ohimenevä muoti-ilmiö. Hänen mukaansa duunarit tuskin syövät voita. Eivät tietenkään, koska voin kulutus liitetään hiilihydraattien välttelyyn ja hiilareiden välttelijät ovat Puskan ja ystävänsä Fogelholmin mukaan elitistejä. Joten perusduunarilla ei liene varaa ostaa voipakettia, vaan taloudellisista syistä tämä ostaa mieluummin tuplahintaisen margariinirasian. Hetkonen. Ehkä ristiriitaista, mutta mikäpä näillä herroilla ei olisi.

Puska vetoaa jatkuvasti tuhansien tutkimusten olevan ravintosuositusten taustalla. Kuitenkaan hän ei tietääkseni missään vaiheessa ole nimennyt tällaisia tutkimuksia. Kari Salminen pyysi syksyllä 2010 MOT-ohjelmassa nimeämään mielipiteitään tukevia tutkimuksia. Hän ei osannut nimetä. Olemattomia tutkimuksia ei olisi Chuck Norriskaan tiennyt.

THL:n sivuilla on listattu tämä tuhansien tutkimuksen luettelo. Anteeksi, listassa olikin 15 tutkimusta. Tutkimukset on tiivistetty osuvasti tässä blogissa. Joko kellot soivat? Onko voi siis vaarallista? Puskan mukaan voi ei ole yhtäkkiä muuttunut terveellisemmäksi kuin aikaisemmin. No ei varmasti olekaan, eiköhän se ole sitä samaa voita kuin aina ennenkin. Ja yhtä vaarallista kuin tuhannet tutkimukset ovat kautta historian osoittaneet. Vai viisitoista? Eipäs, vaan kaksi.

Reijo Laatikainen on Pronutrionist-sivullaan tutustunut metatutkimuksiin, jotka kertovat karua kieltään siitä, että historian aikana tasan kaksi tutkimusta on 1960-luvulla osoittanut tyydyttyneen rasvan ja sydänsairauksien yhteyden. Lienee pikkuvikoja, mutta kumpikaan ei täytä hyvän tieteellisen tutkimuksen kriteereitä. Olkaamme ylpeitä, sillä toinen oli surullisenkuuluisa suomalainen mielisairaalatutkimus. Toisesta saamme kiittää norjalaisia

Puska toteaa THL:n olevan asiantuntijalaitos, joka perustaa suosituksensa koviin faktoihin. Ilmeisesti faktat ovat yhtä kovia kuin esimerkiksi kovana rasvana tunnettu kookosöljy, joka on jo nestettä +25 asteen lämmössä. Todellinen asiantuntija osoittaisi faktat, joiden perusteella päätökset ja suositukset tehdään. Chuck Norrisin tapaan todellisen asiantuntijan ei tarvitse toistaa olevansa asiantuntija vaan hänen tekonsa puhuvat puolestaan. Pekka Puskan puolestapuhujien joukko puolestaan pienenee koko ajan. Itse puhun vain omasta puolestani.

Hesarin juttuun liittyen epätoivoisin kommentti Puskalta on vetoaminen voin hiilijalanjälkeen, koska voi tulee lehmästä. En tiedä tarkasti, mitä Puska lautaselleen kerää, mutta en usko (tämä ei ole tieto) hänen olevan kasvissyöjä. Kuitenkin se naudanlihakin on peräisin siitä lehmästä. Siitä, jonka hiilijalanjälki on kova. Entäs margariinintekemiseen suunnitellut teollisuuslaitokset, onko niillä jalanjälkeä? Entäs prosessointilaitokset, josta siitä alkuperäisestä maidosta poistetaan rasva? Pekka-kulta, Pekka-kulta, herää jo, herää jo. Chuck Norris tuskin jaksaisi kuunnella Pekkaa minuuttiakaan.

Järkevän kommentinkin jutusta löysin. Puskan mukaan THL ei ryhdy toimenpiteisiin voin kulutuksen laskemiseksi. Vaatinee Puskalta uhrauksia olla puuttumatta minun ja Chuck Norrisin kaltaisten ihmisten syömiseen. Olisinpa halunnut nähdä toimenpiteet, joilla Puska minua estäisi voita syömästä. Ja varsinkin Chuck Norrisia.

On käsittämätöntä toimintaa jopa Pekka-Jong Ililtä kieltää, ettei uusia tutkimustuloksia ole lainkaan tullut. Tietääkseni maailmassa julkaistaan paljon tutkimuksia, ja joka päivä. Ja ruokaan ja rasvoihin liittyviä tutkimuksia julkaistaan myös varsin tiheään tahtiin. Miten kukaan voi kiistää, ettei uusia tutkimuksia ole?? Jos on kymmenentuhatta tutkimusta, aina voi ottaa mieleisiään näkökohtia esille. Jep, niin voi, ne kaksi. 

Itse olen viime aikoina suhtautunut entistä kriittisemmin lähes kaikkiin asioihin, joita mediassa esiintyy. Yllä olevan kaltaisten juttujen takia ravintoasioihin vielä kriittisemmin. Ja Pekka Puskan lausumisiin äärimmäisen kriittisesti. Itsekin elin vuosia siinä uskossa, että voi on vaarallista. En usko siihen enää. Eikä usko Chuck Norriskaan. 

Vaikka voin syönti muoti-ilmiönä jossain vaiheessa hiipuisi, en aio itse enää margariineihin koskea. Mieluummin kuolen mahdolliseen sydänkohtaukseen kuin syöpään. Kaikki luonnosta tuleva ei ole terveellistä ja kaikki tehtaasta tuleva ei ole haitallista. Mutta voi on voita, voi on luonnontuote ja voi on hyvää! 

6 kommenttia:

  1. Ajankohtainen kirjoitus näin joulukuussakin. Ihastelin Prisman voihyllyä - se loisti tyhjyyttään! Jopa suosikkini Juustoportin luomu kirnuvoi oli lopussa. Hienoa, että ihmiset uskaltavat syödä aitoa oikeaa voita.

    Itse käytän myös neitsytoliiviölyä ja neitsytkookosöljyä; ihan maun ja ruoan mukaan.

    Ihmetyttää tuo P. Puskan jämähtäminen vuosien takaisiin mielipiteisiinsä; kyllähän järkevää olisi päivittää tietonsa ja elää tätä päivää!

    VastaaPoista
  2. Meillä päin on sama juttu voin kans. Mutta tuleepahan maisteltua niitä muitakin voimerkkejä (niitä kalliimpia).

    Toivottavasti joku ulkomainen firma hoksais markkinaraon. Jotenkin ei tee mieli Valioa tukea, kun sieltähän ilmoitettiin kesällä, ettei tuotantoa lisätä, vaikka kulutus on kasvanut.

    VastaaPoista
  3. Saat Jussu ihan rauhassa syödä voita, ei kukaan sinua siinä estä.

    Mutta älä sitten tule vaatimaan muiden kansalaisten verorahoilla kustannettuja terveyspalveluja ja sairaspäivärahoja, kun työiässä sairastut sydäninfarktiin tai aivohalvaukseen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos lämpimästä huolenpidostasi! Sulla on varmaan väitteesi tueksi osoittaa tutkimustuloksia voin aiheuttamista sydänkohtauksista ja aivohalvauksista?

      Reijo Laatikainen on käynyt läpi paljon tutkimuksia aiheeseen liittyen, http://www.pronutritionist.net/yhteenveto-ravinnon-rasvoista/

      Esimerkiksi: "Väestötutkimuksissa tyydyttyneen rasvan ei ole havaittu lainkaan liittyvän sydän- ja verisuonitautisairastuvuuteen. Samaan tulokseen on päätynyt kolme erillistä meta-analyysiä viimeisen kolmen vuoden aikana. Huolimatta kritiikistä, tulokset ovat kestäneet arvostelun, ja ovat nykyisin tiedeyhteisön laajasti hyväksymiä."

      Ja niin edelleen. Tietoa löytää, jos sitä on valmis etsimään ja vastaanottamaan. Voi ei aiheuta sydäntauteja.

      Poista
    2. Niin...? Mikä tuossa tutkimuksessa on sellaista, joka mielestäsi puoltaa voin syömistä?

      Täsmälleen sama juttu kuin 'rasvakohun' aiheuttanut tutkimus: Kovalla rasvalla ei ole suoraa yhteyttä sydän-ja verisuonitauteihin,

      Mutta: Kovien rasvojen käyttö lisää LDL-kolesterolin määrää, joka on kiistattomasti merkittäävä sydän-ja verisuonitautien riskitekijä.

      Tietoa siis kyllä löytää, mutta tiedon TULKINTA ei aina ole niin helppoa.

      Tulkinta tehdään niin helposti omien ennakkoluulojen pohjalta ja järki jää taka-alalle.

      Voisiko olla niin, että sinäkin Jussu teet tutkimuksista omat tulkintasi maailmakatsomuksesi ja ennakkoluulojesi pohjalta?

      Voi on tyydyttynyttä rasvaa. Tyydyttynyt rasva lisää LDL-kolesterolin määrää. Tämä taas lisää riskiä sairastua sydän-ja verisuonitauteihin.

      Ei kannata pettää itseään, Jussu.

      Poista
    3. Hmm, voisiko se puoltava tekijä olla vaikkapa se, että

      "..tyydyttyneen rasvan ei ole havaittu lainkaan liittyvän sydän- ja verisuonitautisairastuvuuteen. Samaan tulokseen on päätynyt kolme erillistä meta-analyysiä.."

      Mikä on se yksittäinen tutkimus, joka aiheutti 'rasvakohun'? Miksi et nimennyt yhtään tutkimusta, vaikka kysyin?

      Olet varmaan tietoinen, ettei pelkkä LDL:n määrä kerro mitään ja että LDL koostuu erikokoisista hiukkasista?

      Ja totta ihmeessä teen omat johtopäätökseni itse. Sehän minut erottaakin monesta muusta.

      Oletko sataprosenttisen varma, että tyydyttynyt rasva aiheuttaa sydän- ja verisuonitauteja? Jos olet, silloin älä syö sitä yhtään. Minä en ole sataprosenttisen varma kumpaankaan suuntaan, mutta aion syödä voita ja muuta tyydyttynyttä rasvaa jatkossakin, koska tämänhetkisen tiedon valossa tyydyttynyt rasva ei ole haitallista.

      Vai miten selität esimerkiksi sen, että esimerkiksi kookosöljyä pidetään monessa suhteessa terveellisenä? Esimerkiksi juuri kolesterolille. Jopa Mikael Fogelholm on sanonut, että kookosöljy on terveyden kannalta neutraalia. Kookosöljy on kuitenkin 99%:sti tyydyttynyttä ja voi vain 60-prosenttisesti.

      Ymmärrän, jos vuosikymmenien propagandan jälkeen pelkäät tyydyttynyttä rasvaa. Minä en enää pelkää eikä minua siitä kannata yrittää syyllistää tai yrittää aivopestä. Jokainen syö kuten syö ja uskoo mihin uskoo.

      Ja sen verran olen itseeni tutustunut, että nykyään en enää itsepetosta harrasta. Jatkossakin voi kuuluu ruuanlaittooni.

      Poista