tiistai 1. marraskuuta 2011

Mitäs minä sanoin! (Osa 3/3)

Haastatteluni Ilta-Sanomissa on julkaistu. 25.10. Kirjoitin aiemmin ennakkotunnelmista ja välitunnelmista. Toimittaja haastatteli minua puhelimessa 13.10. Jutun piti tulla viikonvaihteen lehteen, siis seuraavaksi päiväksi karppileipävertailun yhteyteen. Eipä ollu kumpaakaan juttua, mutta alkuviikosta niiden piti ilmestymän. Alkuviikosta ilmestyi tosiaan karppileipävertailu, joka piti olla osuuteni yhteydessä, vaan eipä näkynyt minun naamaani. Toimittaja pahoitteli, ettei tiedä päätoimittajan aatoksia julkaisusta, mutta juttu kuitenkin on valmiina ollut jo kauan.

Maanantaina 24.10. minulle soitti Ilta-Sanomista toinen toimittaja, joka halusi vähän täydentää juttuani. Hän kertoi, että se laitetaan seuraavan päivän lehteen ns. kainalojutuksi ja pääjutussa on itse Sydänliiton hallituksen puheenjohtaja. Jahas, ystävämme Matti Uusitupa, huokaisin. Toimittaja totesi, että hyvä, että miehen tiedät, hänhän on karppausvastainen. Olisiko sinulla jotain, mitä haluaisit Uusituvalle sanoa? Kerroin, että paljonkin, mutta kaikki eivät ole painokelpoisia. Mutta siis aivan mahtava juttu, jos voin vaatia herra professorilta vastauksia!

Siinä muutaman minuutin mittaisen puhelun aikana nopeasti keksin muutaman kommentin ja kysymyksen Uusitupaan liittyen ja sanoin laittavani sähköpostilla lisää. Sähköpostilla laitoin toimittajalle seuraavat kysymykset ja faktaosion, joihin sain apua muilta karppiforumin jäseniltä. Kiitos heille!
  • Millä lailla kaalit, juurekset ynnä muut kasvikset, joita karppaajat syö paljon, on epäterveellisempiä, kuin peruna, riisi ja pasta?
  • Miten Uusitupa ite määrittelee karppauksen? Hiilihydraatiton ja syödään pelkkää voita?
  • Eivät kai leipomot ja margariinifirmat vaikuta sanomaan? 
  • Miksi Uusitupa ennustaa karppaajille sairautta ja kuolemaa, kun tutkitun tiedon mukaan karppaus parantaa sydän- ja verisuonitautien riskitekijöitä (kolesterolisuhteet, vyötärönympärys, verenpaine, verensokeri) vähärasvaiseen verrattuna. 
  • Uusitupa peräänkuuluttaa tieteellisten tosiasioiden tunnustamista. Miksi hän valikoi vain omaan linjaansa sopivia tutkimuksia?
  • Onko hän ollenkaan lukenut muita kuin omia tutkimuksiaan?
  • Onko Uusituvan mielestä tärkeämpää syödä, kuten on sillä hetkellä "oikein" ja virallista vai siten, että olo ja terveydentila on hyvä? (Ja että ruoka on hyvää)
  • Hänen mukaansa meijeriteollisuus sponsoroi "kovien" rasvojen puolesta puhuvia kokouksia. Entä Uusituvan käymät kokoukset, joita esim. margariinia myyvä Unilever sponsoroi ja joissa hän itse puolustaa "pehmeitä" rasvoja?
  • Jos professorin ja lääkärin mielestä rypsiöljyn tekeminen tuotantolaitoksessa on luonnollisempaa kuin maidon lypsäminen lehmästä, toivoisin vilpittömästi kyseisen henkilön eroavan sydänliiton johdosta.
  • Jos rasvaisten maitotuotteiden suosion kasvu jatkuu, millaisia tuloksia näemme 3-5 vuoden kuluttua?

Muutama fakta:

  1. Karppaajat saavat niistä runsaista eläinrasvoistaan ainakin saman verran pehmeitä Pufaa (monityydyttymätön) ja Mufaa (yksityydyttymätön) kuin mitä tavissyöjätkin vähärasvaisellaan, mutta paremmalla omegasuhteella (omegat 3 ja 6)
  2. Tyydytetty rasva (ilman keinotekoisia transrasvoja, luonnollinen transrasva ei ole sama kuin keinotekoinen) on jo saanut synninpäästön eli se ei ole ainakaan vaarallisempaa kuin tärkkelys, saati sokerit
  3. Karppaus on juuri tuota viimeistä: teollisten tärkkelysten ja sokereiden vaihtamista luonnontilaisiin tyydytettyihin (joissa on ne eläinkunnan edustajille tärkeät rasvaliukoiset hivenetkin vielä tallella)?
Lisäsin vielä loppuun vinkin toimittajalle:
Jos haluat tehdä kriittisen jutun, tutustu tähän tekstiin, jossa on mainittu Uusituvan kytköksiä. En usko salaliittoon, mutta korruptioon kyllä (sekä tiedostamattomaan että tietoiseen). http://ravitsemusjaterveys.wordpress.com/2011/10/14/matti-uusitupa-teollisuuden-sponsoroima-professori/
Lehdessä ei ollut ainuttakaan esittämääni kysymystä. Toimittaja selvästi antoi puhelimessa ymmärtää, että nyt olisi mahdollista kysyä Uusituvalta jotain. Juttu on tehty niin, että lukijatkin todennäköisesti ymmärtävät, että olen nähnyt pääjutun. Näin toki oman osuuteni etukäteen, mutta muusta jutusta minulla ei ollut hajuakaan. En ole toimittajakoulua käynyt, mutta kuvittelisin, että pystyisin kommentoimaan itse juttua, minun pitäisi nähdä se juttu ensiksi, nyt ihmettelin vain Uusituvan yleisiä näkemyksiä. Ja minä kun kuvittelin voivani vaikuttaa pääjuttuun. Mielestäni ala-arvoista toimintaa.

Omaan osuuteeni tuli vain, että ihmettelen  Uusituvan kommentteja. Tekstissä muistutin Uusitupaa,
etteivät tulokset eläinrasvan käytön, korkean kolesterolin ja sydäntautien välillä ole yksiselitteiset.
En halunnut sanoa tuota ylläolevaa lausetta noin, sillä mitä minä aiheista tiedän, niin tutkimukset ovat hyvinkin yksiselitteisiä lukuunottamatta norjalaista ja suomalaista tutkimusta 1960-luvulta. Lähetin sähköpostilla korjauksen toimittajalle, mutta tämä oli jo lähtenyt töistä, vaikka vastasin sähköpostiin 5 minuuttia hänen lähettämänsä jälkeen. Ensin juttua odotutetaan puolitoista viikkoa ja sitten ei ole aikaa antaa edes kunnolla oikolukea osuuttaan. Muilta osin hyväksyin tekstin.

Lehti ilmestyi tiistaina, mutta oman kappaleeni sain jutun ilmestymisestä vasta tasan viikon kuluttua ja silloinkin vain sen takia, kun kyselin toimittajalta missä kappaleeni viipyy. Ilman muuta kuvittelin saavani lehden julkaisua seuraavana päivänä. Olin väärässä. Positiivista oli, että ensimmäinen toimittaja vaikutti oikein mukavalta. Samoin meillä kotona käynyt kuvaaja oli hyvä tyyppi!

En ala Uusituvan sanomisia ruotimaan sen kummemmin, sen on Jari tehnyt erinomaisesti omassa blogissaan. Tietenkin oli mukava lukea etusivulta pääotsikosta, miten Karppaus voi tappaa! Se siitä rakentavasta jutusta. Kuten aiemmin kirjoitin (linkin toiseksi viimeinen kappale), vaihtoehtoja lopputulokseen oli kaksi, joista Ilta-Sanomat päätti jatkaa perinteisellä roskajournalismin linjallaan yllättämättä minua. Kantavana ajatuksena koko touhusta on jäänyt **ttu mitä paskaa. Nyt voin todeta: 

Mitäs minä sanoin!

4 kommenttia:

  1. Itse en ole kyseistä lehteä nähnyt, enkä siis ole juttua lukenut. Harmi, että yhtään kysymystä Uusituvalle ei tuosta listastasi esitetty. vastaukset olisivat ainakin minua kiinnostaneet.

    Onneksi oma hiilaritietoinen elämäntapa on jo niin syvälle iskostunut, että kaikenmaailmanuusituvat lausuntoineen eivät sitä mihinkään hetkauta!

    Tsemppiä!

    VastaaPoista
  2. Kiitos! Periaatteesta päätin, etten itekään osta kyseistä lehteä ja viikon jouduin sitten odottelemaan.

    Antaa "asiantuntijoiden" puhella, viimeisen kappaleen ylempi linkki kannattaa lukea läpi, siellä on hyvin ruodittu viikon lehdistä Uusituvan sanomiset, jotka suoraan sanottuna eivät kaikki päivänvaloa kestäisi

    VastaaPoista
  3. Paras tapa lopettaa roskajournalismi, on olla lukematta(eli tukematta) sitä missään muodossa. Yksi ihminen ei voi muka paljoa vaikuttaa mutta " Ole se muutos jonka haluat nähdä", sano yks intialainen ihmemies aikanaan. Ja fiksusti sanoikin.

    VastaaPoista
  4. Erittäin hyvin sanottu! En itsekään enää viitsi klikata yhtään ruoka-aiheistakaan linkkiä roskalehdiltä. Alkujaan reilu vuosi sitten lopetin muiden höpöhöpölehtien juttujen lukemisen, mutta ruokajuttuja kyllä luin.

    Ja kyllä kannattaa!

    VastaaPoista